据 ai987.cn 于 2026 年 10 月 25 日收到的消息 ‣ 20 世纪 70 年代初，智利曾进行一项雄心勃勃的经济实验。当时的社会主义政府邀请英国控制论专家斯塔福德·比尔，设计一套名为“赛伯辛”的计算机化系统，试图协调全国经济运行。工厂将生产数据传输至中央网络，规划者在配备屏幕和仪表盘的作战室监控经济。这反映了社会主义支持者长期以来的梦想：足够先进的系统能比市场更高效地规划经济生活。

然而，“赛伯辛”从未解决其旨在解决的问题。智利政府实施价格管制并扩大国有控制，导致短缺蔓延、黑市扩大、经济协调恶化，最终在 1973 年军事政变中告终。乍看之下，教训似乎清晰：中央计划无法复制市场完成的复杂协调功能。但这一想法从未完全消失。近期人工智能的进步重燃了旧争论：若早期计划者因算力不足而失败，现代算法能否最终解决问题？

一些当代作家公开探讨此种可能。2019 年，《雅各宾》杂志刊文称“大数据和强大算法或可克服经典社会主义计算问题”。诺贝尔奖得主达龙·阿西莫格鲁获奖前也曾表示，AI 进步可能让中央计划更具可行性，腐败或成主要障碍而非可行性本身。论点听起来颇具说服力：AI 能以惊人速度处理海量信息，算力远超前辈规划者。

要回答此问题，需回顾 20 世纪经济学最重要的辩论之一。1920 年，奥地利经济学家路德维希·冯·米塞斯发表《社会主义共同体中的经济计算》。他不关注腐败或激励，而是假设规划者聪明、仁慈且致力公共利益。即使在此理想条件下，他仍认为社会主义无法运作。原因在于私有财产和市场在生成经济价格中的作用。

在生产资料国有的社会主义体制中，资本品市场消失。无市场则无机械、原材料等生产要素价格。无价格则无法进行理性经济计算。价格是自愿交换产生的信号，反映资源相对稀缺性与竞争性需求。例如选择用木材、陶瓷还是大理石铺地，价格即告知哪种材料稀缺、哪种丰富。若陶瓷因他处急需而涨价，高价会诱导替代为木材。无需知晓供应变化的所有细节，价格即传递了相关信息。缺失此类信号，经济决策沦为猜测。

一代人后，弗里德里希·哈耶克在 1945 年名作《社会中的知识利用》中深化了这一批评。哈耶克指出，社会面临的经济问题是知识问题而非计算问题。协调经济所需信息不集中于某一地点，而是分散在数百万个体手中。许多知识高度局部化，涉及特定时地条件：消费偏好变化、临时机会、技术诀窍或实践经验。亦多为隐性知识——人们知晓如何做事却难以完全言说。市场提供了一套持续生成并传递这些分散知识的机制。

综合自网络信息