据 ai987.cn 于 2026 年 10 月 29 日收到的消息 ‣ 人形机器人与模特今年五月在韩国首尔参加了 Galaxy 公司举办的 MACH33 实体 AI 时装秀。这场活动的背后，是人工智能正以前所未有的速度介入原本由人类把握的道德抉择：边境查验的放行与拦截、房贷申请的批准与拒绝、战时武器系统的目标选择。这些关乎伤害与公平的选择，如今越来越多地由 AI 系统及其开发公司作出，而非政府或公众。

Anthropic 公司联合创始人、自称无神论者的 Chris Olah 近日在梵蒂冈坐在教皇 Leo XIV 身侧，公开表示该行业无法自我治理。他在教皇首部通谕《Magnifica Humanitas：在人工智能时代捍卫人的尊严》发布会上指出，有人认为 AI 事务最适合由计算机科学家处理，但这属于误判。教皇通谕警告，AI 必须服务于人类，而非加剧权力集中。

研究显示，许多 AI 开发者深刻质疑工作中的道德层面，却因“快速行动”的企业文化而难以坚守底线。学界将负责应对外部批评却身处公司内部的员工称为“伦理所有者”，学者进一步批评企业 AI 伦理可能演变为“美德经济”——公司采购伦理技能与认证以化解批评、规避监管。

各国政府正加紧制定 AI 规则。中国推进综合性新 AI 法立法，西班牙、美国相继出台行政命令，加拿大刚发布“全民 AI”国家战略，却被批评缺乏安全与伦理细节，更未讨论由谁来裁决棘手的道德问题。纠偏必须来自外部，公众必须拥有发言权。

Anthropic 曾邀请约一千名美国民众参与“集体宪法 AI”项目，为聊天机器人 Claude 制定规则。公民会议模式——随机抽取公民经研究达成共识建议——曾在堕胎法、无家可归等议题上显示潜力。但研究指出，公众参与往往介入过晚、议题过窄、无实决权，易沦为“参与洗白”：看似民主实则咨询，无法构成真正治理。

药物与核能领域提供成熟范式：独立监管机构依据证据拥有否决权，不让获利者自证安全。社会早认定，关乎生死的选择藏着道德追问——多安全才算安全、接受多少伤害、由谁承担后果。民主道德治理要求将划线权交还公众。

AI 虽具创新快、无单一产品、跨国界、技术多元等特性，但社会仍可就具体部署作离散决策：是否发布强力模型、是否在警务医疗司法引入 AI。监管机构可滚动审查，联合国 2025 年设立的“全球 AI 治理对话”值得重视。城市层面的 AI 应用亦需社区参与决策。

加拿大联邦《自动化决策指令》与《算法影响评估》被视为黄金标准，但依赖部门自报，且咨询对象以技术专家为主而非公众。近期“数字宪章”、为期三十天的在线咨询及“全民 AI”战略均显示，加拿大在公众参与上尚有差距。

教皇与 Olah 达成共识：企业不应决定 AI 对人类做什么。未完成的民主任务，是寻找路径让民众裁决道德议题，并赋予其强制执行的权威。任何低于此标准的安排，皆属表演。

综合自网络信息